Автор: В.Г. Ветрова — учёный секретарь ОГЛМТ

Опубликовано в  Тургеневском ежегоднике  2018 года/ Сост. И ред. – Л.В. Дмитрюхина, Л.А. Балыкова.- Орел: Издательский Дом «Орлик», 2018

Алексей Михайлович Путинцев (1880-1937) – профессор, литературовед, библиограф, фольклорист, этнограф. Его творческое наследие состоит почти из двухсот работ, посвящённых различным историко-литературным и этнографическим вопросам. В 1920-х годах он внёс значительный вклад в культурное развитие Воронежского края, выступив организатором и первым заведующим Музея литературы имени И.С. Никитина. В 1930 году был репрессирован по «Делу краеведов». С конца 1932 по 1935 год А.М. Путинцев жил и активно работал в Орле: преподавал в Орловском педагогическом институте, вёл научную работу в фондах музея И.С. Тургенева. Исследователь-краевед О.Г. Ласунский, справедливо называя орловские годы работы «особенно плодотворными», определял сферу литературоведческих интересов Путинцева этого периода: «С особым усердием он взялся за изучение обширной родовой библиотеки Тургеневых-Лутовиновых, подготовив её научное описание. На основании обнаруженных на личных книгах И.С. Тургенева маргиналий для сборника „Звенья” Путинцев написал около десяти статей, которые были приняты к печати, но – увы! – не напечатаны»[1]. Это подтверждается в письме Путинцева коллеге А.Г. Фомину: «В течение своего пребывания в Орле без литер[атурных] занятий не сидел – занимался Белинским и Тургеневым. Работы мои появятся в «Лит. наследстве», «Звеньях» и друг[их] журналах»[2]. Следует подчеркнуть, что список неопубликованных орловских работ Путинцева, приводимый современными литературоведами, обширен: «В.Г. Белинский как памфлетист», «Из детских лет Тургенева», «Философия и И.С. Тургенев», «Тургеневские юбилейные торжества», «Дополнения и поправки к „Хронологической канве для биографии И.С. Тургенева Н.М. Гутьяра”» и др.

В архиве Орловского объединённого государственного литературного музея И.С. Тургенева при систематизации документов был выявлен ряд неизданных статей А.М. Путинцева, написанных в 1933 году в Орле, в частности: «Библиотека самого И.С. Тургенева»[3], «Дом, воспитание и учение И.С. Тургенева»[4], «Рекомендации литературоведа Алексея Путинцева по построению литературной экспозиции в музее»[5]. Обнаруженные материалы являются рукописями, написанными чернилами на оборотных листах разлинованных журналов по бухгалтерской отчётности.

Рассмотрим работу А.М. Путинцева «Библиотека самого И.С. Тургенева». Она представляет собой черновую рукопись на 24 листах (включая два вклеенных листа) с многочисленной авторской правкой фиолетовыми чернилами, которая, предположительно, производилась во время написания текста, а также с исправлениями синим и оранжевым карандашами, произведёнными автором при перечитывании работы.

Можно предположить, что исследователь планировал включить этот текст в обширный труд, часть которого была посвящена книжному собранию И.С. Тургенева, хранящемуся в орловском музее. Доказательством этой гипотезы служат несколько аргументов. Во-первых, первоначально работа имела название «Глава III. Чтения и книги И.С. Тургенева». Позже заглавие было зачёркнуто и оранжевым карандашом сделана надпись «Библиотека самого И.С. Тургенева». Во-вторых, в конце статьи Путинцев сделал пометку: «Дальше о Белинском». Однако на обороте листа сохранилась приписка: «Закончим свой сжатый поневоле очерк». Отметим, что сообщение исследователя «Библиотека В.Г. Белинского» в 1935 году было опубликовано издательством «Литературное наследство». Думается, изначально Путинцев планировал сделать материал о критике продолжением статьи «Чтения и книги И.С. Тургенева», однако по неизвестным причинам отказался от этого замысла. В третьих, следует подчеркнуть, что в статьях Путинцева «Библиотека В.Г. Белинского» и «Библиотека И.С. Тургенева» прослеживается схожий принцип композиционного построения текста: освещение истории формирования библиотеки; определение значения книги в жизни писателя и критика; выявление двух типов чтения, характерных для Тургенева и Белинского («ex offisio» и «для себя»); анализ помет и далее – систематизация книжного собрания по разделам с указанием наиболее ярких и характерных изданий.

Кроме того, в начале статей подчёркивалось расхождение между Путинцевым и Португаловым по количеству книг, хранящихся в Тургеневской библиотеке. Так, в работе «Библиотека самого И.С. Тургенева» находим достаточно резкое высказывание А.М. Путинцева о несогласии с принципами выделения книг, принадлежащих лично Тургеневу, используемыми заведующим музеем Тургенева: «В определении книг И.С. Тургенева у автора настоящего очерка много и иногда весьма существенных расхождений со списками М.В. Португалова и В.Н. Горбачевой, составленными ими наспех, без критической проверки; они даже книги неведомых лиц, напр., купеч[еского] сына П.И. Васильева, орлов[овского] семинариста Стоянова, 13 артиллер[истской] бригады и т.п. –отнесли за счёт Тургенева. И таких книг более сотни»[6].Примечательно, что в опубликованном сообщении «Библиотека В.Г. Белинского» указание на числовое расхождение в списках книг несколько смягчено: «Музейный список „библиотеки Тургенева”, составленный когда-то студентами под руководством заведующего Тургеневским музеем М.В. Португалова, отличается большою запутанностью в деле определения принадлежности книг. Приходилось тщательно взвешивать признаки каждой отдельной книги, принимать в соображение высказывания критики и проч. В конечном итоге, думается, что библиотека Белинского среди прочих книг Тургенево-Лутовиновского собрания выделена правильно, хотя единичные случаи ошибок и не исключены»[7].

Позднее, в 1948 году Л.Р. Ланский, работавший над библиотекой Белинского в орловском музее, указывал на важность числовых сведений о библиотеке Белинского, содержащихся в работе Путинцева: «Несколько книг, описанных А.М. Путинцевым, не были обнаружены, и описание их даётся по рукописи его работы»[8]. К сожалению, имеющаяся в архиве рукопись Путинцева, посвящённая библиотеке самого писателя, в отдельных местах содержит пропуски (пропущены цифры при описании количества книг, лично приобретённых Тургеневым; пропуски встречаются при указании количества книг, включённых в определённые разделы и т.д.). Таким образом, в настоящее время выяснить, насколько расходились Путинцев и Португалов при определении количества книг, принадлежащих лично Тургеневу, не представляется возможным. Думается, пропуски объясняются тем, что исследователь предполагал доработать статью: выверить данные и внести точные цифры.

Необходимо отметить, что первая характеристика тургеневской библиотеки, хранящейся в музее И.С. Тургенева, была сделана М.В. Португаловым в статье «Литературные вкусы Тургенева и его предков». Однако в связи с тем, что публикация в региональном журнале 1920 года оказалась малодоступной и почти незамеченной, автор, значительно дополнив материал, включил его в сборник статей 1922 года «Тургениана», дав новое название «Тургенев и его предки в качестве читателей»[9]. Публикация М.В. Португалова получила значительный отклик: известно, что обзор библиотеки Тургенева был взят за основу Н.Н. Кноррингом, опубликовавшим заметку «Родовое „гнездо” И.С. Тургенева» в 1933 году в парижской газете «Последние новости»[10]. Однако сам М.В. Португалов указывал, что его работа не является полным и исчерпывающим обзором Тургеневской библиотеки, так как в ней была использована «лишь часть тех пометок и записей, которые служат поучительным материалом для изучения личности и творчества писателя»[11].

Как справедливо утверждает Г.Н. Павлова, профессор А.М. Путинцев был «одним из первых, кто прикоснулся к книжным сокровищам Тургеневых-Лутовиновых»[12]. В его статье «Библиотека самого И.С. Тургенева» был заложен научно-исследовательский подход к обозначенной проблеме: автор дал постраничные сноски, активно обращаясь к произведениям Тургенева из собрания сочинений, переписке писателя и к современным автору научным работам. Следует отметить, что несмотря на то, что в настоящее время некоторые выводы А.М. Путинцева представляются спорными (трактовка читательского облика Тургенева и его предков сквозь призму социального положения как «представителей деградирующего дворянского класса»[13]), использованные литературоведом принципы описания книжного собрания писателя-классика остаются актуальными и в современном тургеневедении[14].

Профессор-исследователь разделил материал рукописи на четыре тематические части: 1) история формирования библиотеки Тургеневых-Лутовиновых, выявление отношения предков Тургенева к книге; 2) описание читательского облика И.С. Тургенева;3) выделение одиннадцати разделов в книжном собрании Тургенева в соответствии с отдельными отраслями знаний, рассмотрение в каждом разделе наиболее ярких и важных для понимания Тургенева как читателя изданий; 4) резюме.

Первым тезисом статьи А.М. Путинцева являлось утверждение, что социальное положение Тургеневых – зажиточных помещиков, определяло их культурный уровень и круг интересов: «Тургеневы жили так же, как и значительная часть помещичьей массы: те же занятия хозяйством, обслуживаемым всёвыносящими Захарами, те же семейные развлечения – в кругу соседей: балы, охота, бильярд, невысокого пошиба крепостной театр и наконец чтение»[15]. По мнению исследователя, именно отсутствие понимания у предков Тургенева исключительной роли книги в жизни человека, отсутствие тщательного отбора книг для чтения стало причиной того, что «библиотека Тургенева поражает своею пестротой и неувязанностью частей»[16]. Об отсутствии системы в подборе книг предками Тургенева писал и М.В. Португалов: «Большая (унаследованная) [часть библиотеки – В.В.] является типичной для среднедворянского помещичьего круга», –  и далее: «фамильная библиотека Тургеневых-Лутовиновых составлялась не систематично <…> но подчас случайным и бесцельным путём»[17]. В конце ХХ века Л.А. Балыкова, автор фундаментальной научной вступительной статьи к первой части «Каталога мемориальной библиотеки Тургенева», высказала, на наш взгляд, более обоснованное объяснение разнообразия состава спасской библиотеки: «Состав библиотеки предков Тургенева характеризует разносторонность интересов ее владельцев, их образованность, стремление идти в ногу со временем»[18]; Тургеневым была свойственна «жажда чтения, отличавшая первые поколения русских дворян, приобщавшихся к сокровищам культуры»[19].

В статье А.М. Путинцева достаточно резко и не вполне справедливо был охарактеризован читательский облик самого писателя. Так, он утверждал, что «Книга в жизни И.С. Тургенева не играла исключительной роли, хотя вообще к чтению он проявлял большой интерес. Писатель, человек весьма образованный и вполне свободный от обязательных занятий в течение своей жизни, исключая пору его немецкой учёбы, тратит все же мало времени, не больше, чем на другие любимые свои занятия: охоту, театр, шахматы и дружеские беседы»[20]. По мнению исследователя, отсутствие серьёзного внимания к «вечным спутникам» проявлялось у писателя и в небрежном отношении к книге как к предмету искусства книгоиздательства: «его личные книги вразнокалиберных дешёвеньких переплётах носят следы перегибов,<…> пестрят росчерками, выкладками»[21]. Думается, эти спорные заключения были сделаны А.М. Путинцевым в связи с необходимостью следовать основным постулатам советской идеологии, призывавшей критиковать образ жизни представителей буржуазного строя (Тургенев определялся в статье как «натура, воспитавшаяся и прожившая в условиях беспечной барской обстановки на иждивении безответных российских не 300, а много большего числа Захаров»[22]). Однако факт начитанности писателя А.М. Путинцевым признавался: «Тургенев читал много, читал в разнообразных областях»[23]. Следует подчеркнуть, что в последующих работах литературоведов, посвящённых изучению библиотеки Тургенева, обосновывается тезис о важности книги в жизни и творчестве писателя. Так, Б.В. Богданов писал: «Круг чтения И.С. Тургенева, его интересы были очень широки и разнообразны. <…> Пометки Тургенева говорят о его тщательной работе над книгой, его замечательной начитанности. Он часто отмечает неправильные даты, исправляет географические названия, отмечает, что можно читать по данному вопросу у других авторов»[24]. В статье Л.А. Балыковой отмечались такие признаки ответственного отношения Тургенева к чтению, как отсутствие в личной библиотеке случайных книг, изучение интересующих сочинений с карандашом в руках, переплетение  наиболее значительных журнальных новинок в отдельные книжки, обсуждение прочитанного на страницах писем, рекомендации понравившихся книг для перевода и публикации. Это позволило исследователю утверждать, что книга для Тургенева была «источником раздумий, вдохновения, высоких наслаждений, хранительницей духовной памяти, позволяющей смертному человеку ощутить вкус свободы и бессмертия»[25].

Интересна попытка А.М. Путинцева выделить два раздела чтений писателя, которые различались по манере чтения, пометам, отношению к книге: «ex officio» и «для себя». При этом автор отмечал: «Чтения  ex officio – это для Тургенева те же уроки; чтение, которое он обязан не только понять, но и запомнить, во что бы то ни стало. Отсюда проистекают: справки, заметки на полях, повторное чтение и конспектирование прочитанного»[26]. И далее: «Что касается чтений И.С. Тургенева „для себя”, то они проходят бесследно в смысле пометок». Исследователь настаивал, что издания, имеющие подпись, но не разрезанные, следует считать непрочитанными.

Необходимо подчеркнуть, что для Путинцева разделение книжного собрания на разделы было принципиально важным. Об этом он писал в «Плане рекомендаций по построению литературной экспозиции» («отдельно отобрать книги, принадлежавшие лично И.С. Тургеневу, дать характеристику книжного собрания уже не общую, а по отделам»[27]), этого принципа придерживался в опубликованной статье о библиотеке Белинского.

А.М. Путинцевым были выделены следующие разделы книг спасской библиотеки: «1) философия (в том числе гносеология, логика, психология, история философии, эстетика); 2) филология (литературоведение и лингвистика); 3) история; 4) обществоведение (все его отрасли); 5) искусство; 6) география (в том числе и «путешествия»); 7) естественные науки (все отрасли естествознания – теоретического и прикладного, а также математика); 8) детская литература (в том числе и элементарные учебники); 9) спорт; 10) справочные издания (всех типов); 11) периодика (журналы, альманахи, газеты)»[28]. Необходимо отметить, что в этот перечень был не включён отдел художественной литературы, в то время как в статье Путинцева он был достаточно подробно описан. Можно предположить, что название раздела было упущено исследователем из-за многочисленных исправлений в черновой рукописи. Таким образом, при восстановлении в списке этой области чтения Тургенева, составленный А.М. Путинцевым перечень чтений И.С. Тургенева включает двенадцать разделов.

Характеристика каждой отрасли чтения Тургенева заключалась в обозначении количества входящих в него книг (в большинстве разделов цифры не вписаны, на их месте стоит подчёркивание, как указывалось выше, автор, видимо, рассчитывал внести данные позднее), перечня наиболее ярких авторов и их произведений, выявления причин интереса писателя к этой области знаний. Исследователь указывал, в какое время была приобретена книга, выявлял ее соотношение с биографическими событиями и влияние на творчество. При этом профессор-литературовед отделял книги, доставшиеся от предков и лично приобретённые Тургеневым.

Учитывая количество книг, А.М. Путинцев выделял «богатые» и «бедные» по составу разделы. Так, в спасской библиотеке широко представлена философская, историческая, справочная литература; «бедны» отделы искусства, филологии (литературоведения), географии, спорта. При этом исследователь справедливо подчёркивал, что небольшое количество книг в разделе (в частности, художественной литературы и искусства) не всегда являлось свидетельством невнимания Тургенева к этой области знания. В статье А.М. Путинцева были обозначены две возможные причины неполноты отделов библиотеки Тургенева: в ее состав вошли книги, отражающие чтения Тургенева только за время его проживания в России; многие издания «осели не в „русской”, а во „французской” его библиотеке, в семье П. Виардо»[29]. Кроме того, исследователем отмечался факт «сильного опустошения [библиотеки] „читателями”».

Первым подробно охарактеризованным был философский отдел, как «самый богатый по содержанию и наиболее характерный для Тургенева», чья «особая ценность в том, что только на философских книгах мы найдём и пометки Тургенева»[30]. Заслугой исследователя является стремление проследить динамику влияния философских воздействий на творчество И.С. Тургенева: от раннего увлечения Шеллингом и Вольтером к следованию постулатам «диктатора мировой мысли Гегеля» и в конце жизни, — к «безотрадной философии Артура Шопенгауэра». Так, увлечение Гегелем выразилось в использовании Тургеневым диалектического метода, признании главенства мысли над чувством, осознанию необходимости гармонизации формы с идеей, использовании типологических образов и требованием простоты. Анализ многочисленных помет писателя, свидетельствующих о серьёзном и глубоком штудировании философских источников во время учёбы, высказываний И.С. Тургенева в письмах, а также выделение отдельных произведений, в которых отразились философские догматы, – все это позволило А.М. Путинцеву утверждать, что «созерцательной натуре нашего писателя философия была близка, близка была всегда, только кумиры менялись»[31].

Исследователь справедливо утверждал, что отделы искусства, художественной литературы и филологии не отражают во всей полноте увлечённости и начитанности писателя, и обращался к переписке, рецензиям и отдельным произведениям И.С. Тургенева. Важно, что обзор этих разделов был сделан А.М. Путинцевым сквозь призму философских воззрений писателя. Так, анализируя книги по искусству, представленные в спасской библиотеке, профессор-литературовед утверждал: «В суждениях об искусстве в первую половину своей деятельности, до отречения от „старой манеры”, Тургенев, как и следует ожидать, исходит из эстетического критеризма, основанного на философии Гегеля, а потом – существенно изменяет свои принципы – в сторону преклонения перед жизнью, а не перед абстракцией»[32].

В рукописи статьи А.М. Путинцева справедливо подчёркнуто первостепенное внимание Тургенева к художественной литературе: «Но при разнообразии интересов Тургенева в чтении все же надо отметить, что наибольший и постоянный интерес к художественной литературе», – и далее: «интерес к литературе был всегда преобладающим и при том выражен был очень широко: он захватил все эпохи – от древнейшего (индийская литература) до современной, все культурные народа-литературы: французская, английская, немецкая, испанская, итальянская, даже польская и сербская, не говоря уже о русской»[33]. Исследователь указывал, что представленные в спасской библиотеке книги классиков мировой литературы способствовали появлению у Тургенева интереса к театру, творчеству, усвоению ясности и изяществу изложения. Отличительными признаками этого отдела являются: отсутствие помет писателя, большое количество французских книг, унаследованных от предков, наличие репертуарных пьес (использовавшихся для крепостного театра).

Анализ книг раздела художественной литературы позволил А.М. Путинцеву выявить особенности становления творческой манеры писателя-классика, тесно связанные с изменением его философских воззрений. По мнению литературоведа, в ранние годы И.С. Тургеневу было свойственно тяготение к романтике и мистицизму под влиянием классической сентиментальной поэзии, романтических произведений В. Шекспира, Д. Байрона, а также немецкой идеалистической философии. Это отразилось в  создании подражательных произведений. Следующий этап – учёба в Германии – был ознаменован изменениями в философских воззрениях («вместо Шеллинга – Гегель»[34]) и в литературных пристрастиях («интерес к Гёте и Шиллеру, рядом за ними к Шекспиру, Гомеру и другим гениям античности»[35]). Это привело к более глубокому осмыслению техники создания образов, оттачиванию художественного мастерства. После «отречения от Гегеля» Тургенев сблизился с Белинским, литературные интересы также изменились: П. Кальдерон, К. Гольдони, А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, Ж. Санд. Осмысление творческого наследия этих авторов привело к созданию собственной манеры (определялась Путинцевым как «новая манера»), для которой было характерно тяготение к реализму: «сближение поэзии с жизнью в смысле содержания, к естественности ее воспроизведения и наибольшей простоте формы»[36], «требование конкретности, индивидуальности, живости образов героев и пейзажа, ведущих к динамике фабулы»[37]. Более того, как утверждал А.М. Путинцев, у И.С. Тургенева сформировался особенный «чисто тургеневский» стиль: «некоторая мягкость, акварельность манеры, не говоря уже о насыщенности своей поэзии своим, местным русским материалом во всех отношениях»[38]. В статье подчёркивается, что изучение литературного отдела спасской библиотеки, отражая лишь некоторые моменты творческой деятельности писателя, способно дать ценные сведения для изучения «старой манеры» Тургенева.

Таким образом, А.М. Путинцев, анализируя книжное собрание И.С. Тургенева и развитие его философских и литературных увлечений, выходит к осмыслению становления стиля писателя: от «старой манеры», подражательной, овеянной романтикой и мистицизмом (для которой характерны «абстрактность, схематичность, слабость динамики в экспонировании сюжета и образов героев»), к «новой» реалистичной манере, отражающей динамику жизни и тяготеющей к простоте формы.

Исторический отдел библиотеки, как утверждал А.М. Путинцев, относился к «чтениям для себя» и формировался в связи с философскими увлечениями писателя. Позднее изучение Тургеневым истории опиралось на интерес к современному общественному быту и отразилось в творчестве при описании бытовой обстановки, а также при написании мемуаров. Книги по вопросам общественной жизни, географии, естественным наукам и спорту были описаны А.М. Путинцевым достаточно тезисно. Отдел детских книг И.С. Тургенева тоже был рассмотрен бегло, сквозь призму классовой принадлежности.

Примечательны пометы, сделанные самим Путинцевым во время работы над статьёй. При характеристике многих отделов спасской библиотеки (философского, исторического, естественных наук, детских книг, общественной жизни) литературовед выделял фамилии наиболее важных авторов. Кроме того, в рукописи встречаются единичные подчёркивания отдельных слов, наиболее важных, по мнению автора. Так, в начале статьи выделено слово «не всегда» в цитате из рецензии И.С. Тургенева: «начитанность не всегда достоинство в сочинителе»[39]. При характеристике читательского облика писателя подчёркнуто наречие «много»: «Тургенев читал много, читал в разнообразных областях»[40]. А.М. Путинцев утверждал изменчивость политических взглядов писателя: «Разумеется, Тургенев не имел своей программы, да и вообще её, пожалуй, не было; его взгляды изменялись лишь под влиянием его ближайших друзей <…>»[41].

Таким образом, рукопись статьи А.М. Путинцева «Библиотека самого И.С. Тургенева» является одним из первых обстоятельных трудов, связанных с исследованием книжного собрания писателя-классика. Несмотря на проявляющуюся в работе идеологизацию отдельных положений и трактовок, обусловленную советской эпохой, профессор-литературовед систематизировал и детально описал печатные издания спасской библиотеки. Проанализировав отделы книжного собрания Тургенева и развитие его философских и литературных увлечений, А.М. Путинцев выходит к осмыслению становления творческого стиля писателя. Разработанные «способным и вдумчивым исследователем» принципы изучения книжного наследия спасской библиотеки (учитывающего не только книжные пометы, сделанные И.С. Тургеневым, но и упоминания книг в его письмах, статьях и произведениях) творчески развиваются исследователями ХХ и ХХI веков. Подчеркнём, что в настоящее время, спустя век, работа над описанием и осмыслением библиотеки И.С. Тургенева, хранящейся в орловском литературном музее и насчитывающей около пяти тысяч книг и журналов на разных языках, ещё не окончена.

 

Литература:

 

Ласунский О.Г. А.М. Путинцев – историк литературы, фольклорист и этнограф. Краткий очерк деятельности и библиография трудов. – Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1969. ОГЛМТ. Ф. 149. Оп. 3. 31008 ОФ.

Письмо А.Н. Дубовникова директору Гос. музея И.С. Тургенева О.Н. Овсяниковой. 16 июня 1970. // Архив ОГЛМТ. 1970.Д. 363. — С. 92.

Дело профессора Путинцева / А. Кондратенко // Образование и общество (Орёл). – 2010. – № 1. – С. 126 – 129.

Павлова Г.Н.,  Черенкова Е.П., Сергеев-Черенков А.Н. А.М. Путинцев в Орле. 2014. // Архив ОГЛМТ. Оп.1 (продолжение), ед. хр. 292.

[1] Ласунский О.Г. А.М. Путинцев – историк литературы, фольклорист и этнограф. Краткий очерк деятельности и библиография трудов. – Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1969. – С. 19-20. ОГЛМТ Ф. 149,оп. 3. 31008 ОФ.

[2] Кондратенко А. «Наша обязанность перед родиной – беречь ее культуру». Страницы жизни и деятельности профессора ВГУ А.М. Путинцева // Художественно-публицистический альманах «Университетская площадь». № 7-8. – Воронеж, 2015. – С. 61.

[3] Путинцев А. Библиотека самого Тургенева. Рукопись. Орёл. 1933. // Архив ОГЛМТ. Оп. 2. Ед. хр. 79.- 24 с.

[4] Путинцев А. Дом, воспитание и учение И.С. Тургенева. Рукопись. – Орёл,1933. // Архив ОГЛМТ. Оп. 2,ед.хр. 59. – 6 с.

[5] Рекомендации литературоведа Алексея Путинцева по построению литературной экспозиции в музее. 1933. // Архив ОГЛМТ. Оп. 2,ед.хр. 306. — 10 с.

[6] Путинцев А. Библиотека самого И.С. Тургенева. // Архив ОГЛМТ. Оп. 2,ед.хр.79. л. 1 об.

[7] Путинцев А. Библиотека В.Г. Белинского //Литературное наследство. — М.: Жур.-газ. объединение, 1935. Том 19-21. — С. 604.

[8] Ланской Л. Библиотека Белинского // Литературное наследство. Т. 55: В.Г. Белинский. — М.: Изд-во АН СССР, 1948. С. 437.

[9] Португалов М.В. Тургенев и его предки в качестве читателей // Тургениана. Статьи и библиография. Гос. изд-во «Орл. отделение». 1922. – ОГЛМТ. Ф.1, 21579/4 ОФ.

[10] Кнорринг Н.Н. Родовое «гнездо» И.С. Тургенева. // РГАЛИ. Ф. 2481. Союз ревнителей чистоты русского языка в Югославии. Оп.1, е.х. 45, л. 77-79.

[11] Португалов М.В. Тургенев и его предки в качестве читателей // Тургениана. Статьи и библиография. Гос. изд-во «Орл. Отделение». 1922.– ОГЛМТ. Ф.1, 21579/4 ОФ. С. 28.

[12] Павлова Г.Н. А.М. Путинцев: к истории описания мемориальной библиотеки И.С. Тургенева // Тургеневский ежегодник 2008-2009 года. – Орел: издатель Александр Воробьёв, 2010. – С. 112.

[13] Путинцев А. Библиотека самого И.С. Тургенева. // Архив ОГЛМТ. Оп. 2, ед. хр. 79. Л. 11.

[14] Построение и принципы описания библиотеки И.С. Тургенева // Библиотека И.С. Тургенева. Каталог. Книги на рус. яз. Часть 1. – Орёл: Изд-во Орловской государственной телерадиокомпании, 1994. С. 50.

[15] Путинцев А. Библиотека самого И.С. Тургенева. // Архив ОГЛМТ. Оп. 2, ед. хр. 79. Л.1.

[16] Там же. Л. 1 об.

[17] Путинцев А. Библиотека самого И.С. Тургенева. // Архив ОГЛМТ. Оп. 2, ед. хр. 79. Л. 2.

[18] Балыкова Л.А. Библиотека Ивана Сергеевича Тургенева. Истоки, читатели, портрет поколений // Библиотека И.С. Тургенева. Каталог. Книги на рус.яз. Часть 1. – Орёл: Изд-во Орловской государственной телерадиокомпании, 1994. С. 9.

[19] Там же. С. 14.

[20] Путинцев А. Библиотека самого И.С. Тургенева. //Архив ОГЛМТ. Оп. 2, ед. хр. 79. Л. 2.

[21] Там же.  Л. 5.

[22] Там же. Л. 2 об.

[23] Там же. Л. 2 об.

[24] Богданов Б.В. Родовая библиотека И.С. Тургенева. Машинопись. 23 ноября 1952. // Архив ОГЛМТ. Оп. 2,ед.хр. 38. С. 18.

[25] Балыкова Л.А. Библиотека Ивана Сергеевича Тургенева. Истоки, читатели, портрет поколений // Библиотека И.С. Тургенева. Каталог. Книги на рус.яз. Часть 1. – Орёл: Изд-во Орловской государственной телерадиокомпании, 1994. С. 47.

[26] Путинцев А. Библиотека самого И.С. Тургенева. // Архив ОГЛМТ. Оп. 2, ед. хр. 79. Л. 3 об.

[27] Рекомендации литературоведа Алексея Путинцева по построению литературной экспозиции в музее. 1933. // Архив ОГЛМТ. Оп. 2, ед. хр. 306. – л. 2 об.

[28] Путинцев А. Библиотека самого И.С. Тургенева. // Архив ОГЛМТ. Оп. 2, ед. хр. 79. Л. 5 об.

[29] Путинцев А. Библиотека самого И.С. Тургенева. // Архив ОГЛМТ. Оп. 2, ед. хр. 79. Л. 12.

[30] Там же. Л. 6 об.

[31] Там же. Л. 6.

[32] Путинцев А. Библиотека самого И.С. Тургенева. // Архив ОГЛМТ. Оп. 2, ед. хр. 79. Л. 12 об.

[33] Там же. Л. 3; 3 об.

[34] Путинцев А. Библиотека самого И.С. Тургенева. // Архив ОГЛМТ. Оп. 2, ед. хр. 79. Л. 15.

[35] Там же. Л. 15-15 об.

[36] Там же. Л. 16.

[37] Там же. Л. 10 об.

[38] Там же. Л. 16 об.

[39] Путинцев А. Библиотека самого И.С. Тургенева. // Архив ОГЛМТ. Оп. 2, ед. хр. 79. Л. 1 об.

[40] Там же. Л. 2 об.

[41] Там же. Л. 20.